首页 财经正文

观念平台-名牌二手商品市场的生存难题

admin 财经 2020-04-29 39 0

贵报数日前社论以「从智财法院判决论名牌商品二手市场的建立」为题,从相隔12年的智慧财产法院判决探讨名牌商品的二手市场问题。社论中建议智慧产局细读智慧财产法院判决,认知名牌商品二手市场的重要性,不要让商标权人借由真伪品之鉴定片面控制甚或扼杀二手真品市场,制定品牌商品二手市场运作的框架规定。如果理解无误,社论所建议阅读的智慧财产法院判决,应该就是个人于任职该法院期间针对105年度民商诉字第49号事件所作成的判决。

个人在本案判决中确实指出同时要保障品牌商标权益与合法二手市场之困境难题,感谢贵报社论关注,并读出当时我在面对个案的许多考量与抉择困难。有兴趣的读者可以前往司法院网站所提供的法学检索系统查阅该判决全文。在此借用贵报一隅,简要说明本案难题的形成原因及当时我在判决中所提供的暂时解决方法,希望能引起更多商标权人、二手商品市场参与者,乃至于广大消费者的重视,期待能因此共同寻求健全市场、保障商标及消费者的多赢策略。

真伪鉴别有利益冲突

本案难题的症结点在于:商标权人在法律上无权主宰二手商品市场,但也没有义务扶植或便利二手市场的形成与运作。由于商标权耗尽原则及其法律规定,商标权人的真品一旦经由销售流入市场后,商标权人并无权干涉真品所有人转售给第三人,甚至有人专以转售二手真品为业。

问题是如何判断二手业者卖的就是真品?由于真品是商标权人制造或委托授权制造,判断真品与否当然是以商标权人指定专门从事追缉仿冒品工作的职员最有鉴别能力。但商标权人几乎都是侵权提告的案件原告或告诉人,如果这些从事鉴定工作的职员鉴别结果是仿品,我们要怎么知道到底真是仿品,还是为了让商标权人胜诉或让被告被判有罪,所以才说是仿品?就算这些被指定的职员愿意公正鉴定,但又有什么方法可以检验其鉴定方法是否有误?会不会只是因为使用或保养上的差异,导致鉴定人的误判?

防伪机制有营业秘密

原本诉讼上检验鉴定可信度的最好方法,莫过于让鉴定人接受两造质证,借此判断鉴定之方法与结果是否都合于科学原理,并有充分理据。然而,吊诡的是,名牌商标权人几乎都将其商品的防伪机制或真伪鉴别方法,列为营业秘密,鉴定人从而可以合法地拒绝揭露。鉴定人也因此在面对他造或法院的质疑发问时,几乎都只是笼统地说多项细件之触感、光泽或色调与真品标准不同,但到底有何不同?碍于营业秘密则无法表明。即使商标权人有意仅单对法院说明,以供法院检验,最后也因为无法保障对造的程序基本权而作罢。如此一来,等同鉴定的可信度无法核实判断,鉴定的公正性也有疑问,法院对于事实真伪的认定,自此陷入了难以抉择的困境。

技术性判定胜负

然而,数学难题可以无解,但法院却不能以无法认定事实真伪而拒绝裁判。我在本案中最后是转以两造技术攻防优劣而定胜负。申言之,因商标权人指定之鉴定人本身因受过完整的产品真伪鉴别训练,且在鉴定意见说明时也表明并不会因为鉴定结果影响其薪水多寡,对造对此又没有质疑挑战,也没有请求调查相关证据,所以应以有利于商标权人之鉴定结果为可采。

但判决中也特别指出:如果以后在鉴定人的独立性及可信赖性方面,有相关证据开示请求,且其调查结果不利于商标权人,就有可能改变判决结果。或许这样的判决切入角度恰巧落在两造的利益平衡点,两造并没有上诉,案件因此在一审判决后即告确定。不过,这只是个案的暂时性平衡,并不是商标保护与二手市场生存的整体平衡,更不见得对广大消费者有利。期盼透过本文的解释说明,很快就有案例能够促使多方的真正平衡,彻底一解名牌二手商品市场的生存难题!

专家传真-突破僵局 必先颠覆思维

新冠肺炎疫情延烧,表演艺术界受重伤,纸风车剧团推出线上剧场「纸风车返笑日」。 最近许多媒体常访问我,面对疫情的冲击,观光业、餐饮业、艺文产业应该怎么突破困境,我都会建议,「颠覆你的思维,才有机会活下去」!受到新冠疫情的影响,有许多产业面临空前的危机,根据统计,台湾上市柜公司的观光餐饮产业三月份平均营业额衰退五成以上,艺文产业更几乎是取消或是延后所有的演出,影响之大,前所未见。然而,面对这样的逆境,产业应该如何勇敢的撑下去呢?颠覆传统的思维,大破大立的革新,才有机会在黑暗中看见一道曙光。 观光旅游业

版权声明

本文仅代表作者观点,
不代表本站Allbet Gaming的立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。

评论